生父千里迷赌博，动辄打骂，继母饱经风雨、视如己出。当这段再婚婚配走到至极，阿谁从小被继母捧在手心的13岁女孩，究竟该跟谁活命？

日前，上海市宝山区东说念主民法院审结的通盘离异纠纷案，给出了一个既讲法理更有温度的谜底。

故事要从2017年提及。那年年底，宁先生与前妻离异后，5岁的男儿小宁被寄养在亲戚家。转年年头，宁先生与潘女士登记成婚，便将年幼的男儿接来身边，两东说念主共同奉养。自后，潘女士又生下了一儿一女，但她从未“辩别对待”，永久把小宁作为亲生男儿一般经管。

可惜长年累月。宁先生逐渐染上赌博恶习，不仅欠下重大债务，还把统共家庭拖入经济山地。两东说念主时常因琐事热烈争吵，宁先生以致对小宁纯粹打骂。更糟的是，他还因赌博被公安机关行政拘留。

2025年6月，凉了半截的潘女士带着三个孩子搬离了家，并向法院告状离异。她肯求：包括小宁在内的三个孩子，全部由我方持续奉养。

宁先生却直来直去：“男儿是我亲生的，得跟我。”

为了解孩子果然思法，经目的官故意单独计划小宁。13岁的小小姐口吻执意：“我要跟‘姆妈’在通盘。”

宝山法院经审理以为，宁先生无视家庭包袱，千里溺赌博且屡教不改，导致鸳侣厚谊打破，应当准予离异。对于三个子女的奉养问题，法官按照“最成心于未成年子女”的原则，将他们共同生养的一儿一女判归潘女士奉养。

而对于小宁，情况更为荒芜。凭据《民法典》第1072条，继父母与受其奉养教师的继子女之间的权益义务，适用对于父子母女关系的握法。小宁自幼奴才潘女士活命，两边已酿成法律上的拟制血亲关系。也便是说，在法律地位上，潘女士和宁先生是对等的，齐有权想法小宁的奉养权。

那么，该判给谁？

法官进一步指出，凭据关系司法证明，继父母离异时若情愿持续奉养继子女，世界杯下单平台是不错由继父母奉养的。本案中，潘女士明确暗示振作持续带小宁，而小宁也已满13周岁，其果然意愿应被充分尊重。一边是千里迷赌博、疏于管教的生父，一边是多年尽心经管、厚谊深厚的继母——两比拟较，谜底不言自明。

最终，法院判决：小宁及弟弟妹妹均随潘女士活命，宁先生按月支付奉养费，并享有访谒权。一审宣判后，两边均未上诉，判决已凯旋。（涉案东说念主东说念主均为假名）

法官说法：

一、当然血亲与拟制血亲：法律地位对等

法律上的父子母女关系，既包括因树立而酿成的当然血亲，也包括因历久奉养教师而酿成的拟制血亲。《民法典》第1072条明确握法，继父母与受其奉养教师的继子女间，适用父子母女关系的握法。本案中，潘女士与小宁已酿成拟制血亲，与生父宁先生享有对等的奉养权想法履历。

二、“失责”与“守法”：孩子利益最大化是惟一标尺

司法证明握法，生父与继母离异时，若继母不情愿持续奉养，才“应由生父奉养”。而本案中，潘女士主动条目持续奉养，小宁也振作跟她，因此案件参加了法院骨子审查的界限——谁更能保险孩子健康成长？明显，潘女士的守法与宁先生的失责酿成了确认对比。最成心于未成年子女原则，在此刻有了最具体的落点。

三、血统与包袱：司法裁判的价值导向

血统不是父子母女关系的全部，更不是奉养权包摄的惟一圭臬。法律既保护自然亲情，也褒奖历久共同活命中酿成的包袱与担当。本案在“血统”与“包袱”之间作出了合适法律精神和未成年东说念主利益的抉择，传递了一个明晰信号：谁果然实施了奉养教师义务，谁才是防守孩子健康成长的最可靠港湾。

法条趋奉：

一、《中华东说念主民共和国民法典》第一千零七十二条 ……继父大约继母和受其奉养教师的继子女间的权益义务关系，适用本法对于父子母女关系的握法。第一千零八十四条 ……离异后，不悦两周岁的子女，以由母亲平直奉养为原则。已满两周岁的子女，父母两边对奉养问题公约不可的，由东说念主民法院凭据两边的具体情况，按照最成心于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其果然意愿。

二、《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉婚配家庭编的证明（一）》第五十四条 生父与继母离异大约生母与继父离异时世界杯全球运动用品供应平台，对曾受其奉养教师的继子女，继父大约继母不情愿持续奉养的，仍应由生父大约生母奉养。